中超第七轮，浙江主场迎战天津津门虎，比赛第第60分钟，黄嘉辉从身后铲翻李提香，主裁查看VAR后最终给出直红，最终少打1人的天津津门虎2:3不敌浙江队。

本场的裁判员是连续两轮执法的李海新，上轮执法上海申花和北京国安表现非常好，本场比赛还是很好，如果保持这种执法水平，肯定会成为本赛季金哨的有利争夺者。当然，在细节方面李海新还可以做的更好。

第60分钟，黄嘉辉从身后铲翻李提香，李海新两次掌握有利，随后裁判员吹停比赛，出示黄牌警告黄嘉辉，随后，VAR介入后，李海新亲自回看后，改判红牌，直接将黄嘉辉罚令出场。有人不懂，裁判员都掌握了有利，不是应该“降格”处罚吗？

下面我们就来说一下掌握有利后的红黄牌。

有利条款是裁判员在规则允许的范围内，针对某种犯规或违规行为，运用和掌握判罚与否的执行标准，避免做出对犯规队有利的判罚。当被犯规队存在有希望的进攻或进球得分机会，如当控球队员被犯规，但该队员或同伴并没有失去控球权，仍能继续比赛，且构成有希望的进攻机会或进球得分机会时，裁判员应掌握有利，让比赛继续。运用好“有利”条款，必须建立在裁判员准确的规则理解、动作识别和良好的比赛阅读之上，它是裁判员综合执法能力和执法水平的一个重要标志。规则中对“有利”的规定如下：

“如果裁判员在出现可警告或罚令出场的犯规时，没有停止比赛而掌握有利，则必须在随后比赛停止时执行该警告/罚令出场。但如果该违规行为属于破坏对方明显进球得分机会的情形，这种情况下，则以非体育行为警告相关队员;但如果该违规行为属于干扰或阻止了有希望的进攻，则不警告违规队员。”

“在出现严重犯规、暴力行为或可被第二次警告的犯规时不应掌握有利，除非有明显的进球机会。裁判员必须在随后比赛停止时将相关队员罚令出场，但如果该队员触球或与对方队员争抢或干扰对方队员，裁判员则停止比赛，将该队员罚令出场，并以间接任意球恢复比赛，除非该队员出现了更严重的违规。”

简单总结就是：“有利”条款的掌握和运用，并不意味着裁判员对队员犯规行为的纵容。裁判员运用和掌握有利后对属于纪律处罚的犯规行为，应严格按照规则的规定，在随后比赛停止时进行处罚。因“破坏明显进球得分机会”而应该被罚令出场的犯规行为，如果其犯规程度仅仅是草率地犯规，裁判员在掌握有利后，则可按非体育行为进行处罚，警告相关队员。

所以说大家常说的掌握有利进行“降格”处罚的前提是，队员的犯规程度仅仅是一个草率的犯规，那么如果这个草率的犯规是破坏明显得分机会的情况下，在裁判员掌握有利后，那么在比赛停止时，裁判员以非体育行为警告。就是由破坏得分机会的红牌“降格”为非体育行为的黄牌。而对于犯规程度本身是鲁莽以上的不存在所谓的降格处罚。

另外规则也明确规定，对严重犯规、暴力行为和可警告的第二次犯规，裁判员均不应该掌握有利，在随后比赛停止时应将相关队员罚令出场，除非有明显的进球机会。

在这个案例中，裁判员两次掌握有利，虽然是一个很好的进攻机会，但不是明显的进球机会，不过当值裁判员停止比赛后，他出示黄牌警告，就是起初他认为这个犯规达不到一个严重犯规的程度，在通过慢动作回放后发现，黄嘉辉从身后蹬踹到李提香的小腿，属于一个严重犯规，VAR介入正确，裁判员回看后，改判红牌正确。

前面我们也说了，李海新本场表现很好，但是一些细节还可以做的更好。

比如在浙江队扳平比分，天津津门虎中圈开球，此时双方都有队员提前进入对方半场，说实话这个对比赛一点影响都没有，我们说也可能有点吹毛求疵，但是作为高水平裁判员应该追求更完美。我们之所以说，就是因为李海新对这个细节不太关注，在浙江队反超比分后，天津队开球，我们理解天津队想早开球，争取扳平比分，但是对方有人还在中圈李海新就吹哨示意开球。还是希望裁判员能把细节做好。

对于上面这个案例，你有什么不同看法，欢迎在留言区进行友好讨论！

相关阅读：上海申花莫雷诺足球中超中国足球浙江天津津门虎转载