大家知道，国内办马拉松，往往是一把手工程。尤其是大量新办赛事，没有市长的强力支持，很难办得成、办得好。
那些已成名，办过多年的赛事，局面可能稍微好点，但因为马拉松涉及到太多的公共资源，光靠组委会、运营商的推动，是远远不够的。
好的马拉松，必然需要走市场化之路。在我们的办赛体系下，涉及到一些公共资源的强势部门，靠市场的力量推不动时，市长一句话，一切才会迎刃而解。
也就是说，马拉松离不开市场，也离不开市长。当然理想局面是，市场主导，可当下在很多地方，市长要比市场管用。

于是，很多城市马拉松的成色，就变成取决于领导了。遇到一个支持马拉松的市长，赛事就能持续往上走。最担心的还不是市长不过问，而是凌驾于市场之上，这样的马拉松，就相当“脆弱”了。
马拉松江湖此前的《四不像，马拉松IP打造任重而道远》一文，特约撰稿胡平曾有感而发，“由于地方党政一把手更替频繁，赛事运营缺乏连续性，运营公司话语权往往较弱，稳定培育IP更是难上加难。”
起码在现阶段，大多数赛事还是需要一个支持马拉松的市长。可是这里的支持，不是赛事能做主的。因为市长的热心、热情之下，经常会对赛事的市场化运营带来“困扰”，运营商也只能打掉牙往肚子里咽，做好背锅的角色。
这样的现状下，大家就只能在市长与市场间游弋，一点一点地建立起办赛的市场化体系，寻找着一条能够可持续性的高质量发展之路。

市场有多重要？
办马拉松不是用爱发电，大赛事几千万的支出，中小赛事几百万的费用，确保了这些，比赛才能落地。
放在前些年，作为主办方的政府手头宽裕，几百万乃至上千万的财政支持，都是常见的。近几年，在过紧日子的大背景下，这方面的费用大幅下滑，直至没有。另一个大头是赞助费，一方面看企业的财力，另一方面是意愿。
不少赛事在办赛费用上开始捉襟见肘，而这两年赛事又“沉浸”在不断内卷中，使得市场的健康状况堪忧。
马拉松又是城市的脸面，主办方往往高度重视，不断地往赛事上“加戏”，至于是否符合市场，根本不重要。

马拉松在不同人眼中，是完全不同的。可以是场大聚会，可以是个城市秀，归根结底，它就是场比赛，应该遵循办马拉松的专业性来。
按照倒计时来推，在什么时间节点干什么，其实都是有章可循的。而且马拉松涉及面又广，一切都按部就班，便是个完善的市场。我们倒不是非要刻板地套，但大方向上不能有问题。
像报名启动的时间点，大家发现没，在这几年成都马和上马先后大满贯候选赛的锤炼下，很多赛事都有意识地跟国际接轨，与市场携手，这是个好迹象。
最核心的，还是具有市场性的马拉松，才更稳定，更具可持续性，能够最大限度地降低市长在其间的影响力和破坏力。

市长才是内核！
在一场马拉松刚起步，品牌未形成时，市长的加持是举足轻重的。
冠名赞助需要市长协调，公共资源的协调需要市长出面，尤其是一些中小城市，办赛难度会大点，只有市长的强势介入，一切才能有条不紊地推进。
真正懂马拉松的市长并不多，他们大多依然按照自己的节奏去处理马拉松的各类问题。市长又是大忙人，必然会导致马拉松的一些决策拖而未决，影响了整个赛事的节奏。
有些市长，比较热心，会有较多的点子、设想，在现有体系下，领导一席话，下面就的积极落实，这样超市场的行为，很容易“好心办坏事”。

再随着市长任期更迭，城市马拉松就会变来变去。所以，迄今为止，国内能够打造成功的赛事IP，屈指可数。
我们有些城市的马拉松，想起来就办一下，不想办就空两年，市长的意图往往左右着这种局面。
当然，市长也不是万能的。比如某城市，市长很喜欢体育，希望各个区都办马拉松，大家积极响应，一时间煞是热闹。书记的兴趣在其他地方，以封路扰民的名目，大刹马拉松之风，最终一地鸡毛。
还有场隔几年办一次的赛事，书记想办，市长没什么兴趣。有些职能部门便狮子大开口，要费用，一度搁浅。有个背景是书记快要调走了，不然也不会这样。这些充分表明，市长在办马拉松的过程中固然重要，但能形成市场体系，才会走得更稳、更远、更高。

相关阅读：胡平马拉松